In My Own Bottomless Pit

Hace unos días llegué por casualidad a la lista de los 100 mejores cantantes de todos los tiempos según la revista Rolling Stone (“The 100 Greatest Singers of All Time”) y revisándola encontré varias cosas que me sorprendieron.

Primero que nada, los 10 mejores cantantes según la lista eran:

1 .- Aretha Franklin
2 .- Ray Charles
3 .- Elvis Presley
4 .- Sam Cooke
5 .- John Lennon
6 .- Marvin Gaye
7 .- Bob Dylan
8 .- Otis Redding
9 .- Stevie Wonder
10 .- James Brown

Me parece que es indudable el talento de todos los que están en esa lista, tal vez haría un par de cambios, pero creo que en general todos tienen algo porque estar ahí. Sin embargo, hay algo que no hay que olvidar y que aparentemente la gente de Rolling Stone no tuvo presente en todo momento al elaborar esa lista…y que es eso? que se están buscando los mejores cantantes, no los más populares y ni los mejores cantantes/compositores. Por eso me sorprende que John Lennon o que Bob Dylan (por dios! si ese tipo canta no muy bien que digamos) esté por sobre James Brown (por ejemplo) o incluso por sobre Robert Plant (que aparece en el puesto 15), e incluso Paul McCartney (puesto 11) está por sobre Plant, y no es por dudar de las capacidades de ellos, pero creo que Plant tiene argumentos de sobra para estar por encima…o al menos por encima de Lennon, si tomamos en cuenta que ahora el hombre de Led Zeppelin está un poco disminuido.

Y mirando un poco más también se puede encontrar que Bob Marley (puesto 19) está por sobre personajes como Johnny Cash (puesto 21), David Bowie (puesto 23), Janis Joplin (puesto 28), Prince (puesto 30), Bruce Springsteen (puesto 36) o Elton John (puesto 38)…no sé si sólo soy yo, pero creo que todos y cada uno de los que acabo de nombrar deberían estar por sobre Bob Marley. Como es posible decir que Johnny Cash no es mejor cantante que Marley? que la misma Janis Joplin con toda su parafernalia y sus gritos desgarradores no canta mejor? realmente me parece curioso al menos que estimen que Bowie y Elton John tengan peores cualidades como cantante que Bob Marley…y una vez más, no es por despreciar el trabajo del hombre, pero creo que no hay necesidad de mucho argumento para fundamentar lo que digo.

Y así mirando uno se puede encontrar con varias de esas “singularidades”, como por ejemplo que Kurt Cobain (puesto 45) esté por sobre Rod Stewart (puesto 59), Bjork (puesto 60), Lou Reed (puesto 62) y Thom Yorke (puesto 66), que Axl Rose (puesto 64) esté por sobre el mismo Thom Yorke, que Mariah Carey (Mariah Carey por dios!! Mariah Carey! la misma que desafinaba escandalosamente en vivo…porque no se sacan las zanahorias de las orejas la gente de Rolling Stone!) que está en el puesto 79 de la lista, sea considerada mejor cantante que Frankie Valli (puesto 80),  que Morrissey (puesto  92) y que Anie Lenox (puesto 93), etc. etc…esto alcanza ribetes casi escandalosos, o acaso creen que uno no tiene oídos? sólo me faltó ver a Enrique Iglesias en esa lista para dejar absolutamente por sentado que esa revista es un completo chiste.

Y eso, creo que una vez más la revista Rolling Stone ha dado una muestra de no tener tan claras las cosas y como siempre dejarse llevar más por la popularidad que por los hechos…de seguro en unos años va a aparecer una lista “corregida” porque se dieron cuenta que hicieron puras tonteras…típico de la revista Rolling Stone.