In My Own Bottomless Pit

Most ignorance is vincible ignorance, we don’t know because we don’t want to know.

Aldous Huxley.

Por que querríamos no saber algo?…de que serviría eso?…usualmente se habla sobre los beneficios del conocimiento, pero alguna vez se ha hablado acerca de las ventajas de no saber algo?…más de una vez creo haber escuchado acerca de lo feliz que son los niños chicos y de su inocencia. Por otro lado, creo que alguna vez he preferido no saber algo (y me da la impresión que es algo que ha todos los ha pasado alguna vez).

Entonces de aquí emana naturalmente el postulado obvio o en realidad 2 postulados que forman una sola idea: es la inocencia una careta más afable de la ignorancia? y la inocencia implica en cierto sentido felicidad?…conceptos aparentemente relacionados, creo yo.

Sobre el primer punto mi respuesta sería si, y es que al menos como yo veo las cosas, la inocencia el fiel reflejo de la ignorancia o tal vez la justificación de la ignorancia, por ejemplo cuando se comenta que un niño pequeño es inocente y no entiende la turbiedad de los asuntos de los adultos, exactamente a que nos estamos refiriendo? la respuesta es simple, nos referimos a que por su condición de niño y por no haber pasado por suficientes experiencias aún no sabe como son ciertas cosas, o sea es ignorante sobre ciertos asuntos. Es un ejemplo particular pero creo que explica a lo que me refiero.

Respecto al segundo punto, creo que acá se ponen confusas las cosas. A mi parecer la ignorancia puede significar felicidad en distintas situaciones. Pongámoslo de este modo, las organizaciones de ayuda a los niños que mueren de hambre están integradas por gente a la que le preocupa el problema y que quiere ayudar a solucionarlo. Puede parecer rebuscado, pero las preocupaciones no son felicidad sino todo lo contrario…si se quiere algo más semántico, según la RAE preocupar es “Producir intranquilidad, temor, angustia o inquietud”, y al menos para mi cualquiera de esas palabras está muy alejado de lo que es felicidad y más cercano a lo que es tristeza…y claro, cada una de esas personas no tendría esa preocupación si no supieran acerca del problema, es decir si fueran ignorantes del problema.

Pero a qué viene este jugueteo semántico y manoseo conceptual con ribetes de charlatanería? Todo partió por las próximas elecciones presidenciales…se supone, o tal vez es la idealización del asunto, que a quien uno elige como gobernantes son personas preparadas, con conocimientos, gente instruida en distintos aspectos, pero quien querría ser alguien muy instruido si eso trae consigo una cuota de amargura?

Puede que esto suene con ribetes fascistas, pero en varias partes se habla de que los universitarios (diciendo universitario más que nada para hacer referencia a la gente con más educación) son los llamados a llevar adelante el futuro del país y, lo que me causó “inquietud”, a ser los futuros líderes. Es decir preparan gente para ser en el futuro las cabezas del país, en diferentes rangos pero cabezas al fin.

Pero quién querría tener más conocimiento si eso le puede traer un poquito de tristeza?…y a esto me refiero de la manera más idealista posible, ya que es bien sabido que en la práctica lo último que hacen los seudo-líderes actuales es preocuparse y sufrir por las necesidades de la gente a la que deberían gobernar. Y de la misma forma (de forma idealista nuevamente), por qué a alguien le interesaría tener una gran capacidad para razonar y entender las cosas, una gran capacidad para observar y mucho conocimiento sobre lo que pasa si todo eso se traduciría en una inherente preocupación por las cosas que están sucediendo?…claramente nadie lo haría de manera consciente, y la gente que lo hace en el fondo no acepta la responsabilidad que llega con ese conocimiento y simplemente se limitan a ver lo evidente o lo que no pueden negar que ven.